Mick van Wely
ASSEN Bij het Drents Museum in Assen waren intern zorgen over de kracht van de vitrines waarin de gouden helm van Cotofenesti en gouden armbanden zaten, die op 25 januari werden gestolen. Uitgerekend deze vitrines misten ook nog een extra sponning waardoor ze extra kwetsbaar waren.
Dat blijkt uit de aangifte van het Drents Museum van 3 april, die deze site heeft ingezien. In de aangifte stelt de recherche vragen aan zakelijk directeur Annelies Meulman en het hoofd Beveiliging en Veiligheid van het museum H.B. (in verband met veiligheid is zijn volledige naam niet weergegeven).
De recherche wil bij het horen van de twee alles weten over de vitrines waarin de goudschatten zaten. Drie vitrines werden na meerdere slagen met voorhamers aan diggelen geslagen. Met name de grote, hoge vitrine waarin het duurste object van de tentoonstelling Dacia, Rijk van Goud en Zilver zat, de gouden helm van Cotofenesti, begaf het al na twee slagen met een hamer. De volledige glasplaat aan de voorkant denderde naar beneden op de grond. Dat is uitvoerig beschreven in stukken uit het strafdossier die deze site heeft ingezien.
Een andere vitrine waarin de gouden armbanden zaten, begaf het eveneens na een paar slagen. Maar de derde vitrine, waar een rover zeven keer op sloeg, bleef intact. In de glazen kast zat de tweede gouden helm van de tentoonstelling.
Op de vraag van de recherche hoe sterk de vitrines zijn, antwoordt het beveiligingshoofd: ‘Die zijn niet sterk genoeg geweest en dat was vooraf ook wel een zorg.’ De recherche vraagt dan: ‘Hoe kan het volgens u dat de dieven wel door de vitrine van de gouden helm en de armbanden kwamen, maar niet door de vitrine naast de gouden helm?’ Het beveiligingshoofd: ‘Om de vitrines van de gouden helm en de armbanden zat geen sponning, waardoor het gemakkelijker is om deze te doorbreken. Op de vitrine naast de gouden helm zat dit wel, waardoor dit veel meer stevigheid biedt.’
In de aangifte vraagt de politie ook naar extra beveiligingsmaatregelen die door het museum zijn getroffen voor de tentoonstelling met honderden goud- en zilverschatten. Het hoofd beveiliging legt uit dat onder andere drie mistgeneratoren werden geïnstalleerd.
Uit camerabeelden is gebleken dat de rovers weinig last hadden van de mistgeneratoren die afgingen toen ze de zaal met de vitrines betraden. Een van de mannen liet de helm vallen en pakte hem zo weer van de grond. Als de generator naar behoren had gewerkt hadden de rovers de vitrines niet eens kunnen lokaliseren.
De politie vraagt aan het beveiligingshoofd of de extra maatregelen ook gecontroleerd werden. Die antwoordt dan: ‘Wat betreft de mistgeneratoren hebben we geen fysieke test kunnen doen omdat deze maatregel redelijk last minute is geïnstalleerd en op dat moment de tentoonstelling al werd ingericht.’ Er was wel een ‘technische test’ gedaan. Het hoofd geeft ook aan dat het even duurde voordat de expositieruimte gevuld was met mist, vanwege de grootte van de ruimte.
Het Drents Museum laat in een reactie weten ‘deze vitrines altijd in te zetten’. Ze worden regulier in heel Nederland gebruikt. In overleg en in opdracht van de verzekeraar zijn bovendien aanvullende maatregelen getroffen.’ Op de vraag waarom er ondanks de zorgen niets is gedaan aan de zwakke vitrines zegt het museum: ‘geen verder commentaar’.
Aan de vragen van de politie is duidelijk te zien dat de recherche er rekening mee houdt dat de daders wisten waar zwakheden in de beveiliging zaten. De rechercheurs vragen bijvoorbeeld wie op de hoogte was van de extra maatregelen. Werden de rovers mogelijk getipt?
In het voorjaar van 2026 verschijnt mijn nieuwe boek Roof over spraakmakende, recente roven in Nederland. Bij nieuws over de roven, zoals de roof van de gouden helm en de Tefaf-juwelenroof in Maastricht, verschijnen hier af en toe berichten.
Lees ook: https://mickvanwely.nl/de-gouden-helm-spoor-naar-roemeense-kunstroofbende/
En beluister hier mijn podcast De roof van de gouden helm met kunstdetective Arthur Brand